¿Un diez?

Van el otro día y me preguntan "¿Cual es tu canción favorita?". Y la verdad es que pensándolo no tengo canción favorita... Más de una vez se me ha ocurrido pensar "¡Si, esta es la canción definitiva!", pero en el fondo no es más que un gusto momentáneo, y al cabo de un par de meses pasa simplemente a engrosar la lista de "temazos" particular que todos tenemos.

Pero eso me hace recordar que si bien no hay una canción que se mantenga durante largo tiempo en mi lista de "obras maestras", no ocurre lo mismo con los álbumes enteros. Quiero hablaros de un discazo que escuché por primera vez hace casi un año y desde entonces se ha mantenido en el numero uno de mis discos favoritos: The human Equation, de Ayreon.

El disco es fruto de un tío llamado Arjen Von Lucassen, que tiene la costumbre de componer discos largos (100 minutos) para luego invitar a las mejores voces que encuentra para interpretarlo; así, el disco es una especie de ópera rock, que a su vez mezcla admirablemente bien otras muchas influencias y estilos.

El tal Arjen Von Lucassen tiene una trayectoria para mi gusto irregular; su trabajo anterior a T.H.E. es bueno pero no tan intenso, y su album más reciente, de apenas unos meses, me parece nefasto para lo que debería de haber sido. Pero con T.H.E. acertó, y de que manera.... El planteamiento de la historia es simple, pero muy dificilmente superable: Un hombre tiene un accidente de tráfico y queda en coma. Escucha como le hablan su mejor amigo y su mujer en el hospital, mientras que mantiene un diálogo interno con sus emociones (amor, furia, orgullo, razón...) durante 20 días, uno por tema del álbum. Una manera terriblemente buena de poner en juego 11 personajes con sus respectivas voces sin que el resultado resulte farragoso, cada uno perfectamente caracterizado y expresando exactamente lo que dicen en cada canción.

No encontraréis más que un par de temas en la radio de la derecha. Esto es porque la suma de las canciones del disco es mucho más que las canciones por separado. El disco ha de escucharse en conjunto, ya que la intensidad de cada tema forma parte de una historia, así que mi recomendación es que os lo bajéis YA y lo escuchéis en..ingles? bueno sí, pero habia dicho que me encantaba el disco, no? tanto que el verano pasado me lo traduje entero, de lo que me gusta:

http://www.turboupload.com/download/G6rHa8ZJHY8v/Ayreon-Thehumanecuation.pdf

Así que hala, a disfrutarlo, ahí va mi contribución particular a este disco. Para mí, un diez

Un mundo opresivo

¡Hola! Tras más de un mes sin postear nada, hoy me ha dado por escribir sobre uno de mis autores favoritos: H.P. Lovecraf.
Si Edgar Allan Poe fue el precursor del género policíaco y la novela de suspense, Lovecraft le dio un giro de tuerca definitivo al terror, sacándose él sólo de la manga un género nuevo: el terror cósmico.

"La humanidad es una diminuta isla en un universo controlado por criaturas despiadadas con un poder muy superior al nuestro. Sólo la dulce ignorancia nos permite permanecer cuerdos ante las horribles fuerzas que se mueven a nuestro alrededor sin que nos demos cuenta"

Así más o menos podemos resumir el enfoque de Lovecraft. Brillante, imaginativo, descorazonado, abrumador. Como podeis imaginar, el tío era un poco raro, y así fue. De pequeño fué el típico niño enfermizo, y cuando creció fue una persona retraída, un ave nocturna que incluso llegó a escribir relatos narrando sus propios sueños.Un friki en toda regla.
Lovecraft fué muy prolífico, el grueso de su obra la componen obras breves, de unas 10 - 30 folios, menos excepciones. Su estilo es ágil, no decepcionará a quien no le guste detenerse con descripciones absurdas o el ritmo pausado del relato. A pesar de sus muchas virtudes, la obra de Lovecraft pasó desapercibida mientras vivió, de hecho malvivía escribiendo para revistas semanales de relatos, con eso os lo digo todo.
Sin embargo, el poco alcance de su obra no parecía deanimarle, y consiguió con sus relatos dar forma a una mitología abrumadora, un compendio de dioses blasfemos, alienígenas, libros malditos y demás que usaba con recurrencia ( y posteriormente otros autores) para darle mayor profundidad a la historia. Asímismo se inventó provincias imaginarias donde desarrollar sus historias, todo mezclando la ficción con buena parte de la realidad, y creedme, da a sus relatos un toque realmente angustioso, nada que ver con lo que, por ejemplo, nos sugieren las series de televisión hoy en día.

Y como he aprendido a subir archivos para meterlos en el blog, aquí os dejo una selección de relatos de Lovecraft, para que los disfruteis:

http://www.turboupload.com/download/Tw193UNWXFfL/MisrecomendadosLovecraft.rar

El relato más famoso de este genio es "La llamada de Chthulu", un buen relato, aunque no necesariamente el mejor. Por supuesto lo recomiendo, pero para mí el mejor es "En la noche de los tiempos", también traducido como "El abismo en el tiempo". Leedlo, no os decepcionará. Aunque quizá luego no veáis el mundo como antes.

Dexter, mi asesino en serie favorito

Hola, hoy os escribo para recomendaros una serie fenomenal a la que me enganché el pasado finde: Dexter.
El protagonista es lo que en sentido amplio se conoce como "antihéroe". El tío, Dexter Morgan, sufrió algún tipo de trauma a muy temprana edad y desde entonces no puede refrenar su ansia asesina. Sin embargo, su padre adoptivo, un biuen policia, le enseña a canalizar sus instintos de matar para dirigirlos contra aquellos asesinos que escapan del imperfecto sistema judicial. Así que combina su trabajo de hematólogo forense en la policia de Miami con su afición secreta de matar a asesinos.
La intriga comienza cuando la policía se enfrenta a un asesino que deja a sus víctimas de una forma peculiar, limpia, perfecta: sin una gota de sangre y cuidadosamente seccionadas. Dexter comenzará a tener un "pique" con este asesino, pero bueno, ya no os desvelo más de la trama...
Eso, que os la recomiendo encarecidamente. Una trama que no deja de sorprender, una fotografía sobresaliente, una muy buena actuación (sobre todo del protagonista) y un ritmo de la acción perfecto la convierten en una de las cuatro o cinco mejores series que haya visto. ¡Muy recomendable!
Pero recordad, como decía Gandalf "¿quién puede decidir quien vive y quien muere...?"

El cazapaisajes

Bueno, hoy voy a hablar de una cosa que me gusta especialmente, justo por lo complicado que es intentar aproximarse a ella: El paisaje.
Pensadlo, ¿Qué es el paisaje? Lo más simple es decir que es la "expresión sensorial de la fisiología del terreno", pero esta resulta una definición bastante pobre. Es algo así como decir que el amor es "cuando quieres mucho a una persona". Correcto, pero inconcreto.
La realidad es que probablemente no exista una definición científica para el paisaje, porque ¿Cómo vas a estudiar científicamente algo que depende de la percepción subjetiva?. El paisaje es como cuando ves una película. A ti te puede resultar magnífico, mientras el de al lado está muerto de asco.
Depende de cada persona la percepción que, por ejemplo, causa un puente sobre un río. Para unos un puente añade espectacularidad al paisaje, mientras que para otros el mismo puente es un parche que revienta la montaña, el río, y todo lo que haya alrededor.

A fin de intentar medir de forma objetiva la calidad del paisaje, en 1980 a unos colgaos del BML (Bureau of Land Management, no preguntes de qué país) se les ocurrió la idea de valorar el paisaje según sus cualidades por separado. La tabla que elaboraron era tal que así:

Factores	Criterios, ordenación y evaluación
Morfología	Relieve muy montañoso, marcado y prominente; o bien relieve de gran variedad superficial o muy erosionado, o sistemas de dunas, o bien presencia de algún rasgo muy singular y dominantes. 5	Formas erosivas interesantes o relieve variado en tamaño y forma. Presencia de formas y detalles interesantes pero no dominantes o excepcionales 3	Colinas suaves, fondos de valle planos, pocos o ningún detalle singular 1
Vegetación	Gran variedad de tipos de vegetación, con formas, texturas y distribución interesante. 5	Alguna variedad en la vegetación pero solo uno o dos tipos. 3	Poca o ninguna variedad o contraste en la vegetación. 1
Agua	Factor dominante en el paisaje limpia y clara, aguas blancas (rápidos y cascadas) o láminas de agua en reposo. 5	Agua en movimiento o reposo pero no dominante en el paisaje. 3	Ausente o inapreciable 0
Color	Combinaciones de color intensas y variadas o contrastes agradables. 5	Alguna variedad e intensidad en los colores y contrastes pero no actúa como elemento dominante. 3	Muy poca variación de color o contraste, colores apagados. 1
Fondo escénico	El paisaje circundante potencia mucho la calidad visual. 5	El paisaje circundante incrementa moderadamente la calidad visual en el conjunto. 3	El paisaje adyacente no ejerce influencia en la calidad del conjunto. 0
Rareza	Único o poco corriente o muy raro en la región, posibilidad de contemplar fauna y vegetación excepcional. 6	Característico, o aunque similar a otros en la región 2	Bastante común en la región. 1
Actuación humana	Libre de actuaciones estéticamente no deseadas o con modificaciones que inciden favorablemente en la calidad visual. 2	La calidad escénica está afectada por modificaciones poco armoniosas, aunque no en su totalidad, o las actuaciones no añaden calidad visual. 0	Modificaciones intensas y extensas, que reducen o anulan la calidad escénica. -

Este método se ganó la merecida reputación de ser el método más rápido, fácil y relativamente fiable de medir la calidad visual de un paisaje. La puntuación va desde "0"(Un paisaje tan asqueroso que te dan arcadas de verlo) a "33"(Se te cae la baba y quieres quedarte a vivir ahí). Después, dependiendo de las condiciones atmosféricas se aplican multiplicadores, pero eso es otra historia. Al interpretar la calidad del paisaje no se tienen en cuenta factores meteorológicos, fauna, ni otra cosa que sea "móvil"

A lo que iba, hoy me ha dado por ponerme a evaluar un paisaje y a mostraros cómo se hace, para que también vosotros a las 1:30 de la mañana os pongais a evaluar paisajes cuando esteis aburridos. El paisaje objetivo es el de la foto de arriba; fue tomado en un humedal conocido como "La Charca de Suarez", en Motril, el pasado día 17. Evaluar un paisaje es parecido a ser crítico de cine o gastronómico, sólo que aquí las valoraciones intentan ser algo más objetivas, por lo que se evalúan los factores del medio por separado y luego se suman para obtener la nota final:

-Morfología: Es un humedal, ¿qué relieve va a tener?(1/5)
-Vegetación: Abundante, con contrastes interesantes...falta no obstante el estrato arbóreo (4/5)
-Agua: Como su propio nombre indica, en la "Charca de Suarez" hay mucha agua (5/5)
-Color: La meteorología se supone que no se tiene en cuenta. Si el día no estuviese nublado y midiésemos los factores en condiciones estándar de un día soleado, el agua reflejaría el azul del cielo, y contrastaría muy bien con la vegetación (5/5)
-Fondo escénico: Viene a ser lo que se "ve detrás" de nuestra zona de estudio propiamente dicha. En este caso son unos edificios que pegan como el culo con el humedal (0/5)
-Rareza: Es el único humedal de la costa granadina, así que sí, es MUY raro, y además tiene un gran valor ecológico.(6/6)
-Actuación humana: Los edificios del fondo no se consideran (son fondo escénico). En la imagen no se ve, pero en la zona había observatorios para pájaros que no añadían calidad visual, aunque tampoco se puede decir que la redujesen (0/2) Nota: si la actuación humana peta el paisaje, se pueden restar puntos, hasta un máximo de 3

Hala, ya está. La puntuación del paisaje este es de 21 puntos sobre 33. Puede parecer una nota baja, pero, digamos que la escala "no es lineal", es decir, en la práctica es muy dificil que un paisaje obtenga una puntuación superior a 25. De hecho, los colegas del BML consideran que el paisaje tiene una calidad alta con una puntuación igual o superior a 19.

Bueno, que ya me estoy cansando de escribir. Os animo a dos cosas: primero que visiteis la Charca de Suarez, que para los pocos humedales que hay esta muy bien. Segundo, poneos a valorar los paisajes que visitéis, a ver si sacáis alguno con una puntuación de 25 jeje y si encontráis uno de puntuación 33 mandadlo ¡Que como esos prácticamente no hay!

Eso es todo por hoy, puede que más adelante hable de la fragilidad visual y ya os termino de rayar vivos, mientras tanto que seáis felices. ¡Hasta luego!

¡Oh, si, Erasmus!

¡Sí! Jaja si os gusta el blog, agradecédselo al amigo Dani del Garnata que me comió el tarro para que escribiera uno.
No voy a comenzar escribiendo algo que os interese a todos, pero para mí es genial empezar el blog con una noticia que cambiará el rumbo de mi vida durante el año que viene jaja. ¡Me han dado la beca Erasmus! Y además a Lovaina (Bélgica) que era justo el destino que quería. Además de ser una ciudad una ciudad universitaria a tope y de tener una pinta tremenda, la universidad católica de Lovaina es de lo mejor en ciencias ambientales, vamos que mejor destino imposible. Claro que las clases son duras, y además en inglés, pero si mis planes salen como quiero, para el año que viene tendría pocos créditos y el proyeco jeje.
La verdad es que no me lo voy a creer hasta que este ahí. bueno, en unos 8 meses....